---

PUBLIC TRANSPARENCY ARCHIVE — TRI‑LINGUAL HEADER

...

Gething Submission (13 Feb 2026): ...

Gething Submission (13 Feb 2026): The Contradiction Between the General Prohibition on Exclusive Implied Easements and the Statutory Exception in s.52 PLAISQE

ENGLISH VERSION

Posted: 13 February 2026

This morning, before Justice Gething, I formally raised a structural contradiction that has long affected the administration of property rights in Western Australia. It concerns the tension between:

• the general common-law prohibition on exclusivity in implied quasi-easements, and
• the specific statutory exception created by s.52 Property Law Act 1969 (WA) — the Implied Subdivisional Quasi-Easement (PLAISQE).

This contradiction lies at the centre of the dispute involving Unit 1/383 Victoria Road, Malaga, and has never been properly reconciled by Landgate.

1. The General Rule: No Exclusivity in Implied Easements

Under common law, including Wheeldon v Burrows, an implied easement cannot grant exclusive possession or exclusive use. Landgate applies this rule as if it governs all situations.

2. The Statutory Exception: s.52 PLAISQE

Parliament created a different rule for subdivisions.

Section 52 preserves all continuous and apparent uses existing at the moment of subdivision — including uses that are functionally exclusive.

The statute:

• does not exclude exclusive use
• does not require the use to be non-exclusive
• preserves the actual pattern of use at the time of subdivision

In 1998, the lunch-bar portion of Lot 12 was used in a functionally exclusive manner. Parliament required that use to continue onto the new titles.

3. Landgate’s Unresolved Contradiction

Landgate applies the general common-law prohibition as if it overrides the specific statutory exception.

But statute overrides common law.

4. Why This Matters

Landgate’s administrative severance of the s.52 quasi-easement:

• extinguished a statutory right it had no power to remove
• caused commercial and operational loss
• triggered unnecessary litigation
• undermined confidence in the titles register
• raised issues now before the Supreme Court and the CCC

5. The Issue Before Justice Gething

Whether s.52 preserved the lunch-bar’s pre-existing, functionally exclusive pattern of use as a statutory implied subdivisional quasi-easement, such that Landgate’s later administrative severance was ultra vires because it extinguished an incorporeal hereditament the Registrar had no power to remove.

---

简体中文版本（Chinese – Simplified）

2026年2月13日 Gething 法官庭审：普通法禁止“排他性隐含地役权”与《1969年财产法》第52条法定例外之间的矛盾

今天上午，在 Gething 法官面前，我正式指出了一个长期影响西澳土地管理体系的结构性矛盾。矛盾来自：

• 普通法对“隐含准地役权”禁止排他性使用的原则
• 与《1969年财产法》第52条（PLAISQE）所设立的法定例外

这一矛盾正是 383 Victoria Road, Malaga 单元1 争议的核心，而 Landgate 从未正确处理。

1. 普通法原则：隐含地役权不得具有排他性

根据普通法（包括 Wheeldon v Burrows），隐含地役权不能赋予排他性占有或使用权。Landgate 一直把这一原则当作绝对规则。

2. 法定例外：第52条 PLAISQE

然而，议会为“分割土地”设立了不同的规则。

第52条要求保留分割时已经存在的所有连续且明显的使用，包括具有排他性特征的使用。

该条文：

• 没有排除排他性使用
• 没有要求使用必须非排他
• 保护的是分割当时的实际使用模式

1998年，Lot 12 的餐饮区具有功能性排他使用。议会要求这种使用继续延续到新地契。

3. Landgate 从未解决的矛盾

Landgate 将普通法的“禁止排他性”当作可以凌驾于法定例外之上。

但成文法优于普通法。

4. 这为何重要

• Landgate 行政上切断第52条隐含地役权，实质上消灭了其无权消灭的法定权利
• 导致商业损失
• 引发不必要的诉讼
• 损害公众对地契登记系统的信心
• 目前已进入最高法院与 CCC 的审查范围

5. Gething 法官面前的核心问题

第52条是否保留了餐饮区原本具有排他性的使用模式，使得 Landgate 之后的行政切断行为属于越权（ultra vires），因为它消灭了登记官无权删除的无形财产权？

---

Bahasa Melayu Version（马来文）

Pembentangan di hadapan Hakim Gething (13 Feb 2026): Percanggahan antara Larangan Umum terhadap Hak Laluan Tersirat Eksklusif dan Pengecualian Statutori dalam s.52 PLAISQE

Pagi ini, di hadapan Hakim Gething, saya membangkitkan satu percanggahan struktur yang telah lama menjejaskan pentadbiran hak tanah di Australia Barat. Percanggahan ini melibatkan:

• Larangan umum common law terhadap penggunaan eksklusif dalam quasi-easement tersirat
• Pengecualian statutori khusus dalam s.52 Akta Undang-Undang Harta 1969 (WA) — PLAISQE

Percanggahan ini adalah isu utama dalam kes Unit 1/383 Victoria Road, Malaga, dan belum pernah diselesaikan oleh Landgate.

1. Peraturan Umum: Hak laluan tersirat tidak boleh eksklusif

Dalam common law, termasuk Wheeldon v Burrows, hak laluan tersirat tidak boleh memberi pemilikan atau penggunaan eksklusif. Landgate menganggap peraturan ini terpakai dalam semua keadaan.

2. Pengecualian Statutori: s.52 PLAISQE

Parlimen menetapkan peraturan berbeza bagi tanah yang dibahagikan.

Seksyen 52 mengekalkan semua penggunaan yang berterusan dan jelas pada masa pembahagian — termasuk penggunaan yang bersifat eksklusif secara fungsional.

Peruntukan ini:

• tidak mengecualikan penggunaan eksklusif
• tidak mensyaratkan penggunaan mesti tidak eksklusif
• mengekalkan corak penggunaan sebenar pada masa pembahagian

Pada tahun 1998, kawasan kedai makan Lot 12 digunakan secara eksklusif secara fungsional. Parlimen menghendaki penggunaan itu diteruskan ke atas hak milik baharu.

3. Percanggahan yang tidak pernah diselesaikan oleh Landgate

Landgate menggunakan larangan umum common law seolah-olah ia mengatasi pengecualian statutori.

Namun undang-undang bertulis mengatasi common law.

4. Mengapa perkara ini penting

• Landgate memadamkan hak statutori yang tidak berada dalam kuasanya
• menyebabkan kerugian komersial
• mencetuskan litigasi yang tidak perlu
• menjejaskan keyakinan terhadap sistem pendaftaran hak milik
• kini berada di hadapan Mahkamah Agung dan CCC

5. Isu utama di hadapan Hakim Gething

Adakah s.52 mengekalkan corak penggunaan eksklusif kawasan kedai makan seperti sebelum pembahagian, sehingga tindakan Landgate memotongnya kemudian adalah ultra vires kerana ia memadamkan hak harta tak ketara yang pendaftar tidak mempunyai kuasa untuk memadam?

---

---

FOOTER — PUBLIC TRANSPARENCY NOTE

...

English

This post is published as part of an ongoing public transparency archive concerning the administration of statutory rights under s.52 of the Property Law Act 1969 (WA), and the handling of those rights by Landgate and related oversight bodies. It is intended to assist public understanding, regulatory accountability, and the integrity of the titles register.

简体中文（Chinese – Simplified）

本文章作为公共透明度档案的一部分，用于记录和公开《1969年财产法》第52条法定权利的 行政处理情况，以及 Landgate 和相关监管机构对这些权利的处理方式。此发布旨在促进公众 理解、加强监管问责，并维护地契登记系统的完整性。

Bahasa Melayu

Catatan ini diterbitkan sebagai sebahagian daripada arkib ketelusan awam berhubung pentadbiran hak statutori di bawah s.52 Akta Undang‑Undang Harta 1969 (WA), serta cara hak tersebut ditangani oleh Landgate dan badan pengawasan berkaitan. Tujuannya adalah untuk meningkatkan pemahaman awam, memperkukuh akauntabiliti pengawalseliaan, dan menjaga integriti sistem pendaftaran hak milik.

---